Po dwu i pół miesięcznym okresie trwania naszej
ankiety na NAJBARDZIEJ UCIĄŻLIWY ORGAN ADMINISTRACJI ARCHITEKTONICZNO-BUDOWLANEJ Województwa
Podlaskiego w 2015 r., którą rozpoczęliśmy w pierwszym dniu lipca, a zakończyliśmy w połowie
września, przedstawiamy Państwu jej wyniki.
W badaniu udział wzięło 168 osób. Mimo iż głos
oddać mógł każdy odwiedzający naszą witrynę, ankieta kierowana była głównie do projektantów:
architektów, konstruktorów, inżynierów, a także inwestorów (czyli wszystkich tych, którzy mieli
styczność z procedurami związanymi z wydawaniem decyzji o pozwoleniu na budowę).
Największą
ilość głosów, bo aż ponad połowę (51,6%) spośród biorących udział w ankiecie, oddano na Urząd
Miejski w Białymstoku. Kolejnymi urzędami, jakie odznaczyły się w stosunku do pozostałych są
Starostwa Powiatowe w Łomży i Augustowie, na które oddano odpowiednio 13,2% i 11,4%
głosów.
Jeśli chodzi o najbardziej doskwierające wg ankietowanych elementy, pojawiające się w
konfrontacji petent-urzędnik, na pierwszych miejscach wskazano: przewlekłość postępowań, podważanie
kompetencji projektanta oraz interpretowanie przepisów na niekorzyść inwestora.
Lp. |
NAZWA JEDNOSTKI | WYNIK % | GŁOSÓW |
1 | Urząd Miejski w Białymstoku | 51,5 | 750 |
2 | Starostwo Powiatowe w Łomży | 13,2 | 192 |
3 | Starostwo Powiatowe w Augustowie | 11,3 | 165 |
4 | Starostwo Powiatowe w Białymstoku | 5,1 | 75 |
5 | Urząd Miejski w Suwałkach | 3,6 | 53 |
6 | Starostwo Powiatowe w Suwałkach | 3,4 | 50 |
7 | Starostwo
Powiatowe w Sejnach | 2,8 | po 41 |
Starostwo Powiatowe w Bielsku Podlaskim |
9 | Starostwo Powiatowe w Grajewie | 1,5 | 22 |
10 | Urząd Miejski w Łomży | 1,4 | 21 |
11 | Starostwo Powiatowe w Kolnie | 0,9 | 13 |
12 | Starostwo Powiatowe w Sokółce | 0,6 | 9 |
13 | Starostwo Powiatowe w Mońkach | 0,4 | 6 |
14 | Starostwo
Powiatowe w Siemiatyczach | 0,3 | po 5 |
Starostwo
Powiatowe w Wysokiem Mazowieckiem |
Starostwo
Powiatowe w Zambrowie |
Starostwo Powiatowe w Hajnówce |
|
|
|
|
Lp. |
PROBLEMY WYSTĘPUJĄCE W UM BIAŁYSTOK | WYNIK %
| GŁOSÓW |
1 | Przewlekłość postępowania. | 11,5 | po 86 |
Wielokrotne postanowienia o uzupełnieniu projektu. |
3 | Interpretowanie
przepisów na niekorzyść inwestora. | 10,8 | 81 |
4 | Niewłaściwe
interpretacje zapisów przedstawionych dokumentów. | 10,7 | 80 |
5 | Ingerencje urzędnika wykraczające poza jego zakres obowiązków. | 10,5 | 79 |
Narzucanie „instrukcji wewnętrznych”, rozwiązań „zwyczajowych” lub
przyjętych na podstawie odrębnych wyroków sądowych”. |
7 | Podważanie
kompetencji projektanta i jego rozwiązań projektowych. | 10,4 | 78 |
8 | Żądanie
dokonywania uzgodnień (np.: rzeczoznawcy, gestorzy sieci), które nie wynikają z przepisów
prawa. | 9,3 | 70 |
9 | Podważanie
dokumentów wydanych przez inne jednostki np.: uzgodnienia ZUDP. | 9,1 | 68 |
10 | Inne
problemy | 5,7 | 43 |
|
|
|
|
Lp. |
NAJCZĘŚCIEJ NAPOTYKANE PROBLEMY W URZĘDACH | WYNIK %
| GŁOSÓW |
1 | Podważanie kompetencji projektanta i jego rozwiązań
projektowych. | 11 | 160 |
2 | Przewlekłość postępowania. | 10,9 | 159 |
Interpretowanie przepisów na niekorzyść inwestora. |
4 | Ingerencje
urzędnika wykraczające poza zakres jego obowiązków. | 10,8 | 157 |
5 | Wielokrotne
postanowienia o uzupełnieniu projektu. | 10,6 | 155 |
6 | Niewłaściwe
interpretacje zapisów przedstawionych dokumentów. | 10,5 | 153 |
7 | Narzucanie
„instrukcji wewnętrznych”, rozwiązań „zwyczajowych” lub przyjętych na podstawie odrębnych wyroków
sądowych”. | 10,3 | 150 |
8 | Żądanie
dokonywania uzgodnień (np.: rzeczoznawcy, gestorzy sieci), które nie wynikają z przepisów
prawa. | 10,1 | 147 |
9 | Podważanie
dokumentów wydanych przez inne jednostki np.: uzgodnienia ZUDP. | 9,5 | 138 |
10 | Inne
problemy | 5,4 | 79 |
Zdaniem uczestników głosowania urzędnik, który nie posiada odpowiednich
uprawnień budowlanych, nie powinien pouczać projektanta zwłaszcza, że niejednokrotnie dotyczy to
szerokiego spektrum zagadnień branżowych. Dodatkowo dalece wykracza to poza ustawowy zakres
weryfikacji projektu do jakiego ma prawo urzędnik.
Poza przedstawionymi do wyboru problemami,
ankietowani wskazali na inne pojawiające się w relacjach z urzędami bariery. Oprócz przedstawionych
do wyboru problemów, pośród przywołanych przez ankietowanych kłopotliwych zagadnień pojawiły się
wypowiedzi dotyczące kontrowersyjnych spraw związanych z wojewódzkim konserwatorem zabytków.
Sugestie te potraktujemy jako punkt wyjścia do oddzielnego zbadania.
Zebrane dane dowodzą jak
niejasne zapisy prawa, szczególnie w obliczu ostatniej nowelizacji, prowadzą do różnorodnej i
niezrozumiałej (nad)interpretacji, która w konsekwencji przyczynia się do powstawania sporów,
nieporozumień i wydłużenia procedur podczas załatwiania spraw związanych z wydawaniem pozwoleń na
budowę.
Wierzymy, iż zgodnie z
Kodeksem Postępowania Administracyjnego Art. 12 §1. oraz
Art. 35 §1., organy administracji publicznej w naszym regionie będą starały się działać w
sprawach wnikliwie (na tyle ile to wymaga), ale i szybko, bez zbędnej zwłoki, posługując się
możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do ich załatwienia.
Pokładamy nadzieję, pomimo
sceptycznego nastawienia koleżanek i kolegów, że zawiązane współdziałanie poprzez organizowanie
spotkań tzw.
„zespołów roboczych ds. optymalizacji i wypracowywania procedur w postępowaniach o
udzielenia pozwolenia na budowę” z urzędnikami przyczyni się do zrozumienia obu stron i
polepszenia współpracy.
Przeprowadzona ankieta była anonimowa, a jej wyniki przedstawione
zostaną członkom PDOIA oraz władzom poszczególnych jednostek.
Wszystkim głosującym serdecznie
dziękujemy za poświęcony czas. Mamy również nadzieję, że zebrane dane posłużą do dalszych
działań zmierzających do poprawy jakości relacji projektantów oraz inwestorów z administracją
budowlaną.
W celu polepszenia działania organów administracji publicznej prosimy członków
naszej izby o przekazywanie nam informacji o napotkanych problemach i
nieprawidłowościach.
Zapraszamy również do przeczytania obszernego artykułu, jaki ukazał się
na łamach magazynu
Zawód:Architekt nr 45, który porusza tą problematykę na podstawie
województwa kujawsko-pomorskiego.
WŚRÓD INNYCH
PROBLEMÓW POJAWIŁY SIĘ:
SPOSÓB ZAŁATWIANIA SPRAW:- często
jest wyrazem braku szacunku dla projektantów i inwestorów;
- wielokrotne sprawdzanie jednego
projektu budowlanego przez kilka osób i wnoszenie o dokonywanie uzupełnień i kolejnych kilkukrotnych
poprawek;
- nadinterpretacja lub interpretacja przepisów na niekorzyść inwestora utrudniająca
otrzymanie pozwolenia;
- ingerencja w przedmiot opracowania, jego zakres i formę oraz
narzucanie rozwiązań projektowych nie wynikających z przepisów prawa;
- przewlekłość
postępowania, a następnie sztuczne przedłużanie postępowań (rzekomo na wniosek inwestora); wysyłanie
zawiadomienia o uzupełnieniu wniosku/projektu w terminie 30-35 dni od złożenia, czyli wtedy gdy
sprawa powinna być rozpatrzona;
- nie respektowanie odgórnych zarządzeń np. interpretacji
przepisów prawa z Ministerstwa lub zajętego stanowiska przez GUNB;
- narzucanie inwestorowi w
jego wniosku zakresu opracowania i ingerowanie w tytuł opracowania projektowego, częste generowanie
przez urzędnika nic nie wnoszących nadmiernie rozbudowanych tytułów projektów;
- niejednolita
interpretacja przepisów pomiędzy kierownictwem i podległymi urzędnikami, a także wydawanie
różnorodnych często wykluczających się stanowisk w dwóch identycznych tematach;
- piętrzenie
problemów i przedłużanie procedur nawet przy małych, prostych i oczywistych tematach, rzekomo ze
względu na "skomplikowany" charakter sprawy;
- nadużywanie możliwości wymagania dokumentów
zarezerwowanych dla sytuacji określonych prawem jako "skomplikowane" lub "w razie
potrzeby";
URZĘDNIK:- brak uprawnień budowlanych do projektowania,
a pouczanie projektanta jak ma projektować, dotyczące szerokiego spektrum
wielobranżowego;
- brak znajomości rysunku technicznego wynikający z braku praktyki
zawodowej;
- arogancja i niekompetencja, a przy tym poczucie wyższości i
władzy;
BEZPRAWNE ŻĄDANIA:- wymaganie od projektanta wypełniania
czynności będących w obowiązkach Urzędu;
- poświadczania za zgodność z oryginałem załączników
do projektu budowlanego;
- sporządzania opracowań dotyczących zgłoszeń na mapach do celów
projektowych;
- powoływanie się na wyroki sądowe lub stanowiska innych instytucji, które
zostały wydane przy rozpatrywaniu innych indywidualnych postępowań;
- unikanie wydawania
postanowień w sytuacjach sporu co do żądań organu.